2026年一开年，我在合规例会上做完一份关于“2025年a股退市新规执行情况”的汇报，同事开玩笑说：你这份材料如果发给散户，估计比很多“研报干货”有用多了。
很多投资者最近问得最多的一句话是：“2025年a股退市新规落地一年多了，我还能安心持股吗？”我今天想做的，就是用行业内部视角，把这套退市新规讲清楚一点：哪些是真的在保护你，哪些可能会伤到你，哪些又是你可以利用的机会。
以前在路演交流时，说到退市，很多中小股东的直觉是：“监管也就吓吓，真退的没几个。”这句话放在2023年前，勉强还说得过去；放在2025年之后，已经明显过时。
根据沪深交易所统计数据：
- 2021—2023年，A股平均每年退市家数在25家左右；
- 2024年全年，退市公司数突破60家；
- 2025年严格执行新规后，全年强制退市及主动退市合计突破90家；
- 截至2026年1月，当前被实施“退市风险警示”和“其他风险警示”的公司数量，已超过A股挂牌公司总数的6%。
为什么变化这么猛？核心原因就在于：2025年a股退市新规把“该退的公司”量化、细化了。以前有不少灰色地带，比如：勉强盈利、靠一次性收益冲业绩、财报“擦边球”等，现在很多都被一条条硬指标“钉死”。
对投资者来说，这个变化有两个现实含义：
- 抱着“监管不会真退”的侥幸心理，风险比过去大得多；
- 早点理解新规的逻辑，你筛掉大雷的效率，会比大部分散户高一截。
如果你把2025年a股退市新规原文从头到尾看完，大概率会被各种条款、编号搞得头疼。我在合规培训里一般只抓三根“主脉”：财务指标、规范性问题、市值与交易活跃度。
① 财务类硬杠杠退市新规把“持续经营能力”拿出来重点放大镜审视，不再只看“亏没亏”，而是看“能不能活下去”。几个现实中最容易触发的点：
- 连续若干年净利润为负、营业收入严重萎缩；
- 经营现金流持续为负、资产负债率畸高；
- 审计意见被会计师事务所出具“无法表示意见”或“否定意见”。
举个行业里常见的情况：2025年，有公司连续两年靠处置固定资产和政府补助把净利润从亏损“拉回正”，但营业主业收入在两年内下滑了70%以上，经营性现金流持续为负。按新规，这类“失去持续经营能力”的公司，会被更快纳入退市审核清单。
② 规范性红线这部分是很多散户最容易忽略的，却是我这个岗位最熟悉的一块。新规把几类严重违规直接纳入退市通道：
- 重大财务造假，比如虚增收入、虚构利润，金额达到一定比例；
- 重大违法违规：违规担保、资金占用、信息披露严重不实，造成恶劣影响；
- 被证监会认定为“重大违法退市”的情形。
你可能还记得这两年几起典型案例：某些公司财务造假金额高达数十亿，部分高管被采取终身市场禁入措施，这类在2025年新规框架下，几乎都直接走向“强制退市”。
③ 市值与交易活跃度这一块变化很扎眼。交易所把“市值长期过低”“股价长期低迷”“成交极度不活跃”等情形，纳入到交易类退市触发条件。
简化理解就是：
- 若公司长期股价在面值附近徘徊、成交极度清淡，新规不再“无限容忍”；
- 一定时间窗内不满足标准，很容易触发交易类退市程序。
这些条件的技术口径比较复杂，但你只要记住一句话：长期躺在“仙股”区间的公司，安全边际正在快速消失。
站在我的岗位上看，2025年a股退市新规的方向，是更偏向保护中长期投资者的。但对短线散户、迷恋“壳资源”的投资者而言，体感很可能是“更难了”。
我们可以拆开来感受：
对严肃的长期投资者更清晰的退市规则，让一大批“壳股”“僵尸股”“讲故事股”逐步清场，市场整体质量提升，指数也更具代表性。你买到“纯讲故事、没有业务、靠壳价值活着”的公司概率，会明显下降，这其实是种长期的温柔保护。
对寄希望“赌重组翻倍”的群体退市新规落地后，监管对“壳炒作”的态度更坚定：
- 借壳难度越来越高；
- 存续期质量差的公司，重组审核更加苛刻；
- 信息披露稍有不规范，就可能被要求停牌核查。这意味着，那种“等壳有人来接盘”的逻辑，成功率正在肉眼可见地走低。很多人过去一次翻盘的经验，可能在新规体系下已经不再适用。
对喜欢炒“ST题材”的短线高风险爱好者2025年退市新规执行后，ST、ST的“平均存活时间”在缩短。监管的节奏更像是：“预警—观察—动真格”，而非拖延。数据上，2025年新增ST公司中，有超过三分之一在一年内就触及退市标准，相比2022年的比例，提升接近一倍。短线资金可以做博弈，但留给普通散户反应的窗口更短，“玩不过专业资金”的风险在放大。
这套新规不是什么“单向好消息”或者“单向坏消息”。它更像把市场从“粗放生长期”推向“精细清理期”，而你要做的，是认清自己属于哪类投资者，然后做与之匹配的选择。
我在内部审核项目时，有一套风控模型，参数很多。给你一个散户友好、但真正有用的精简版，你可以当成自己的“退市预筛表”。
可以优先避开的公司，大致有这样几种特征：
1）连续多年扣非净利润为负，营业收入还在持续下滑不是要求每家公司都高速成长，但如果三年里扣非净利润一直大幅为负，且营收跌跌不休，那距离“持续经营能力存疑”就不远了。2025年新规明确强调“持续经营”，对这类公司并不友好。
2）资产负债率高企，却看不到清晰自救方案尤其是周期行业和地产产业链相关企业，如果资产负债率常年在80%以上，且融资渠道收紧，自救措施又停留在概念层面，那就要高度警惕。这类公司在流动性收紧周期下，很容易触发“债务违约→银行抽贷→经营恶化→退市风险警示”的链条。
3）频繁被出具“保留意见”或“无法表示意见”的审计报告这一点，在2025年后非常敏感。会计师事务所出具“保留”或“否定”意见，本身就是对财报真实性的强烈提醒，新规对这类情形给了更直接的退市路径。如果你看年报，发现已经连续两年出现这类意见，不用过度分析，优先离场，容错率会高很多。
4）公告总在讲“大故事”，但实际经营数据跟不上比如：
- 不停发布各种“框架合作”“战略协议”，金额都很大；
- 结果年报里主业收入几乎没增长，净利润还在掉；
- 研发投入极低，常年不到营收的2%。在2024—2025年的监管实践里，这类“讲故事型公司”被重点关注，信披稍有夸大，就会被问询甚至立案。股价上竖一根“妖线”，但未来在退市新规体系下，落地的可能是“公告违规+退市通道”，而不是“王者归来”。
站在一级、二级两个视角看，2025年a股退市新规还有一个被忽略的积极效果：资金在加速从垃圾股向优质股集中。
我们看几个2025年底的数据切片：
- 主板和科创板中，ROE持续在15%以上，且近三年营收复合增速超过20%的公司，整体估值中位数较2023年有不同程度抬升；
- 某些行业龙头（特别是新能源设备、高端制造、信创软件）在2025年四季度的外资持股比例，较2024年同期提升了1–3个百分点；
- 相对地，长期靠讲“重组”“概念”“壳价值”的公司，换手率在24–25年短暂放大后，2025年明显降温，多数个股年成交额大幅缩减。
这背后的逻辑并不复杂：
- 退市新规把“烂公司”驱逐的概率提高；
- 中长期资金（公募、险资、外资）自然更愿意往可持续的优质标的上集中；
- 散户如果顺着这个资金迁徙趋势走，长期持有体验往往会改善，而不是变差。
在这个制度环境里，你与其绞尽脑汁去研究“谁会被退”，不如多花时间盯着“谁会因此受益”。优质公司未来获得的“估值溢价”，本质上是监管帮你清掉了不少劣币后的结果。
写到这，我不太想继续用那种教科书式的更愿意用我平时在饭局上，亲戚问我“这股还能不能拿”的话来收个尾。
第一条：把“可能退市”的股从账户里一只只揪出来看不是让你立刻全卖，而是过一遍刚才那套简化清单：
- 过去三年扣非净利润、营收趋势；
- 审计意见是否异常；
- 是否频繁被交易所问询、监管处罚；
- 是否长期游走在低价、成交极冷清的区间。符合三条以上的，别犹豫太久，你不是专业博弈资金，就别跟退市新规硬扛。
第二条：把精力从短线题材，挪一部分给“能穿越退市周期”的标的在现行制度下，“穿越退市周期”的公司，大多具备几类特征：
- 行业空间仍在放大（例如部分高端制造、信创、医疗服务细分领域）；
- 公司治理结构相对透明，控股股东质押比例不过分夸张；
- 现金流稳定，不靠“卖资产”和“政府补助”过日子。你不需要一下子变成“价值投资教科书”，只是把仓位结构慢慢往这类公司倾斜一点点，五年后回头看，差别往往非常明显。
第三条：接受一个事实——退市常态化，是A股走向成熟的必经路对我这种在行业里待久的人来说，真正可怕的不是退市多，而是该退的不退。2025年a股退市新规，让“该退的退、能留的留”这件事更容易落地。短期看，它会带来噪音、恐慌和一些个体的损失；长期看，它在为一个更健康的市场把地基重新垫平。
你不必强行乐观，也没必要过度恐慌。更务实的做法，是承认规则已经变了，然后在新规则下，重新调整自己的投资路径：
- 少一点“赌壳翻身”的幻想；
- 多一点对财务报表和审计意见的敏感；
- 多留意监管公告和退市风险警示动态。
我在投行的这些年，看过太多“从上市敲钟到退市摘牌”的全流程，有人把它当成一段惨痛教训，有人把它当成一次重启人生的机会。而对大多数普通投资者而言，最现实的一句话是：在2025年a股退市新规之下，选股这件事，终于回到了“公司值不值得长期存在”这个朴素问题本身。
你愿意跟哪类公司站在一起，其实就是在决定，你愿意为哪种未来买单。
